Tro juna morti. John Updike estis nur 77-jaraĝa kaj, multaj suspektas, ankoraŭ prenis abundajn notojn dum li elspiris sian lastan spiron en hospica flegado en Masaĉuseco la 27-an de januaro.
Lia dumviva lia verkado estis miriga, ne nur laŭ nombro sed ankaŭ laŭ ĝenro: romanoj, noveloj, versoj, eseoj kaj kritiko. Pri temoj, li estis same ampleksa, moviĝante de literaturo kaj arto al ŝatataj temoj kiel golfo kaj basbalo.
Konsiderata de Usono elstara registristo de la meza klaso, li donis "al la ĉiutaga ĝia bela nuanco", kiel li mem diris. Kelkaj kritikistoj kredas, ke liaj frazoj - lirikaj aferoj de beleco en si mem - mankas la pezo por porti ideojn, sed aliaj sentas, ke lia verkado estas polurita reflekto de la mondo.
kritikistoj malfacile troveblas por trovi unuopan majstraĵon, sed plej multaj mencias la Kuniklan Tetrologion (de 1960-90) —Kuniklo, Kuru; Kunikla Redux; Kuniklo estas Riĉa; Kuniklo ĉe Ripozo—kronikante la vivon de fikcia Harry Angstrong.
Aliaj favoratoj inkluzivas paroj, la Puĉo, La Sorĉistinoj de Eastwick kaj, lastatempe, la Vidvinoj de Eastwick... Sed tiu mallonga listo ne sufiĉas por kovri la tutan verkaron. Mia konsilo — trovu nekrologon en grava gazeto aŭ nacia novaĵmagazino, kie lia verkaro estos detale priparolata.
- Estus amuze legi Sorĉistinoj… tiam Vidvinoj de EastwickVi eble provos la Kunikla Tetrologioankaŭ, kvankam ĝi ne estas mia plej ŝatata.
- Por amuziĝo, legu la faman novelon de Updike "A & P" en nia senpaga Literatura Kurso 4La rakonto estas brila kaj amuza, eĉ dolĉamara, rakonto pri plenaĝiĝo lokita en la 1950-aj jaroj. Ankaŭ, rigardu la LitCourse-studgvidilon por la rakonto.
Kiu libro ŝanĝis vian vivon?
Paranoja mi, sed mi ĉiam vidas tiun demandon kiel kaptilon. Ĝi signifas, ke oni baldaŭ juĝos vin laŭ via literatura gusto, do pli bone elpensu OBSKURAN SED SIGNIFAN literaturan verkon — kiel poemon de Rilke.
Sed ĉio Mi iam ajn elpensas Nancy Drew.
Nancy. Ŝi havis bonegajn vestaĵojn. Ŝi havis bluan sportaŭton ... bonegajn amikojn ... koramikon ... ameman patron ... kaj surogatpatrinon en Hannah-la-mastrumistino.
Plej bone, ŝi havis senliman provizon de monredono — kio permesis al ŝi LIBERECON kaj AVENTURON!! Ŝi estis 18-jara — mi estis 10- aŭ 11-jara, kaj mi adoris ŝin ... enviis ŝin.
Sed Nancy Drew ĜI ja ŝanĝis mian vivon. Evidente, mi neniam fariĝis detektivo — anstataŭe, mi fariĝis dumviva leganto. Post kiam mi forkonsumis ĉiun libron en la serio antaŭ la aĝo de 13 jaroj, mia amikino Mary Phelan Turner igis min legi ĉiujn pli ol 1,000 paĝojn de Foririnta kun la Vento.
Tio sukcesis: de tiam pluen, mi estis dependa de libroj. Libroj estis, kaj ankoraŭ estas, mia preferata drogo.
Io amuza por librokluba kunveno:
- Komencu vian kunvenon per tio, ke ĉiu membro respondu la demandon: "Kiu libro igis vin dumviva leganto ... kaj kial?"
- Transformu ĝin en ludon. Ĉiuj membroj skribas siajn respondojn sur paperfolion, kolektas kaj laŭtlegas ilin, poste divenu kiu prezentis kiun titolon. (Por pliaj informoj) libroklubaj ludoj sub "Administri Libroklubon".)
Faru libroklubojn ruinigi tiun misteran econ enecan en la ago de legado — esti transportita al alia mondo?
A New York Times La verkistino diras, ke ŝi envias la kapablon de sia 11-jaraĝa filino fandiĝi en kian ajn rakonton, kiun ŝi legas. La aŭtorino, analiza leganto, diras, ke ŝi sopiras sian knabinecon, kiam ŝi povus tute perdiĝi en la magio de libro.
Mi ne certas kiam aŭ precize kiel mi komencis simple legi librojn anstataŭ vivi en ili... Sed mi supozas... la kromefiko de kreskado estas, ke mi formis tro multajn proprajn opiniojn por povi tute cedi al la perspektivo vivi en la universo de iu alia..
—“Mi Dezirus Povi Legi Kiel Knabino,” Michelle Slatalla, Nov-Jorko Prifriponas, 1 / 1 / 09
Per "simpla legado", Mi opinias, ke Slatalla signifas legadon kun kritika konscio anstataŭ pura ĉarmo. Sed por mi legado kaj pensado estas sinonimoj. Opinioj, vivspertoj kaj atingita saĝo fine riĉigas la legadon.
TTio eble ne veras por ĉiuj. Kaj aliflanke, estas multaj fojoj, kiam mi ŝatas "simple legi" sen fari la pezan laboron.
Demandoj por Librokluboj
- Ĉu aparteno al libroklubo postulas, ke vi legu per pli analiza, eble eĉ skeptika, okulo? Se jes, ĉu tio malpliigas vian legplezuron?
- Ĉu vi iam revenis de librokluba kunveno pensante alimaniere pri libro pro la diskuto?
- Ĉu vi finas legi memstare... nur por amuziĝo?
Saluton…saluton…hej…….. Ĉu librokluboj estas kiel eĥĉambroj — legantaj kaj parolantaj pri la samaj libroj? Joshua Henkin (Geedziĝo) zorgoj, ke ni estas: vi scias, libroj kiel Akvo por Elefantoj; Manĝu preĝu amu; KajtokuristoNi ĉiuj legas ilin kaj recenzas la samajn.
Jen kiel Henkin skribas ĝin:
Ekzistas multaj bonegaj libroj, pri kiuj homoj ne konas... [Samtempe] malpli da libroj havas pli kaj pli da legantoj... Pro tio, fariĝis pli malfacile por ĉiuj krom manpleno da libroj ricevi la atenton, kiun ili meritas..
-Libroj pri la Cerbo, 4 / 29 / 08
Henkin prezentas fortan argumenton. Domaĝe ke novaj aŭtoroj provas rimarkigi siajn librojn. Ĝi devas esti senkuraĝiga.
Tamen, estas io ĉarma, ke tiom multaj el ni estas sur la sama paĝo. La librokluba movado estas kiel la urbo, kiu reklamas unuopan libron por ke siaj loĝantoj legu. Renkontu iun ĉe la akvofonto, ĉe la butikcentro, sur la buso... kaj konversacio komenciĝas. "Hej, kiel vi ŝatas..." Manĝu preĝu amu"Ĉu vi jam legis tion kaj tion?" Subite estas facile trovi komunaĵojn, eĉ kun tute fremduloj.
Kaj dum Henkin pravas — multaj pliaj aŭtoroj meritas nian atenton — eble la listoj de librokluboj havas pli da diverseco ol atendate.
Rigardu la listo sube. Ĝi estas specimeno de titoloj, kiuj aperis lastatempe en la retejo de LitLovers — kelkaj estas menciitaj de niaj elstaraj librokluboj, aliaj venas de homoj, kiuj retpoŝtas min por peti legogvidilon. Ĝi estas interesa listo.
Ĉimimanda Ngozi Adichie — Duono de Flava Suno
Murray Bail — Eŭkalipto
Lynne Cox — Grayson
Ivano Doig — Fajfanta Sezono; la McCaskill-trilogio
Jennifer Cody Epstein — La Farbisto el Ŝanhajo
Dorothea Benton Frank — La insulo de Sullivan
Viktoro Fankl — La serĉado de viro por signifo
Tana French — En la Arbaro
Beth Gutcheon — Adiaŭ kaj Amen; Leeway Cottage
Jim Harrison — Revenante al la Tero
Kent Haruf — Plainskanto; Vespero
Roberto Hicks — Vidvino de la Sudo
Paulette Jiles — Malamikaj virinoj
Lesley Kagen — Fajfante en la Mallumo
Aryn Kyle — La Dio de Bestoj
Sinclair Lewis — Ĉefa Strato
J. Nozipo Maraire – Zenzele: Letero por Mia Filino
Roland Merullo — Matenmanĝo kun Budho
Davido Mitchell — Fantomskribita
Johano O'Hara — Rendevuo en Samaro
Tom Perotta — Infanetoj; La Abstinenca Instruisto
Nancy Pickard — La Virgulino de Malgrandaj Ebenaĵoj
Anthony Powell — Dancu al la Muziko de Tempo
Rikardo Potencoj — La Eĥo-Faristo
Reynolds Price — Kate Vaiden
Tatiana de Rosnay — La Ŝlosilo de Sara
Maria Doria Russell — La Pasero
Helena Santmyer — Kaj Sinjorinoj de la Klubo
Carol Shields — Ŝtonaj Taglibroj; Krom se
Ahdaf Soueif — La Mapo de Amo
Nancy Turner — Jen Miaj Vortoj
Larry Watson — Sunsubiro, Flava Luno; Montano 1948
Vidu ĉiujn afiŝojn pri la librokluba eseo de Joshua Henkin.
Mi diru al vi kiel facile estas superi vian alligitecon al libroj — la speco kun paperaj paĝoj? Post kiam vi tenos ĉi tiun belegan libromaŝinon (jes, maŝinon) en via mano, vi ne plu volos lasi ĝin iri. Neniam.
Estas surprize facile por la okulo — do vi povas legi dum horoj, eĉ pligrandigi la tiparon. Estas facile turni de paĝo al paĝo kaj reen denove. Vi povas legosigni paĝojn, elstarigi pasaĵojn, eĉ fari notojn! Vi estas aŭtomate konektita al Amazon, do per klako de butono, vi aĉetas viajn librojn — kaj ili estas elŝutitaj ene de minuto. Hoooooooh… mi estas enamiĝinta!
Sed karaj bibliotekistoj, jen la demando: kion vi faros? Se niaj libroj fariĝos elektronikaj, kia estos la estonteco por bibliotekoj? Mi scias, ke bibliotekistoj tra la tuta lando demandas ĝuste ĉi tiun demandon — mi legas viajn blogojn. (Vere, ĉu vi blogas!) Kaj kio fariĝos el fizikaj librovendejoj?
Ho, kiel mi fariĝis mia Kindle? Fine, ili ne estas malmultekostaj. Nu, mia kara amikino Lynne donacis ĝin al mi! Telefonu al ŝi. Eble ŝi ŝatos vin kaj ankaŭ aĉetos unu por vi. Jen ŝia numero: 202-555-1234. Bonŝancon.
Malmultekosta pafo, tiu titolo. Mi suspektas, ke estas sufiĉe da viroj, kiuj ja aliĝas al librokluboj — fakte mi legis pri unu ĵus antaŭ nelonge.
La Dua Lundo Men's Book Group en Melburno, Florido, estas prezentita en la novembro-decembra numero de '08 de legosignojn revuo. Amuza rakonto — antaŭ ol ili formis sian grupon, ili pensis, ke ili provos, ĉu ili povus aliĝi al unu el la librokluboj de siaj edzinoj. Jen kio okazis:
Ni menciis ĝin. Ili malakceptis ĝin. Ni ŝanĝus iliajn dinamikojn per simpla ĉeesto — kaj kio okazus se ni malfermus niajn buŝojn?
Kiu alportas memoru la ŝercon: Se viro estas sola en arbaro kaj li parolas... ĉu li ankoraŭ malpravas? Ŝajne jes. Ĉiukaze, la uloj decidis fondi sian propran klubon, nun nombrante ĉirkaŭ 7.
En pli frua afiŝo, Mi scivolis, kiajn librojn viroj legas. Nu, jen kiel la grupo de la Dua Lundo opinias:
Nefikcio
Tuxedo Park (radaro) | Cadillac Desert (digokonstruado) | Soul of a New Machine (komputiloj) | Jungle (viandpakado) | Washington's Crossing (historio) | American Theocracy (politiko) | Certe Vi Ŝercas, S-ro Feynman (memoraĵo de fizikisto) | Everglades, River of Grass (historio) | West With the Night (memoraĵo de ina pilotino) | Why Americans Hate Politics (politiko).
fikcioAmsterdamo de Ian McEwan | Sabato de McEwan | Majstro kaj Komandanto de Patrick O'Brien | Mia Antonia de Willa Cather | Fundamento de Isaac Asimov (sciencfikcio) | Malta Falko de Dashiell Hammett | Granda Dormo de Raymond Chandler | Jida Policanoj-Unio de Michael Chabon | Franca Suite de Irene Nemirovsky | The Kite Runner de Ĥaled Hosseini.
Observoj?
- Peza je nefikcio — 50%.
- Superpondero de viraj verkistoj — 80%.
- Similaj romanelektoj al virinaj kluboj — kune kun sciencfikcio (Asimov) kaj ago-aventuro/historia fikcio (O'Brien).
demando: Ĉu ĉi tiu estas tipa listo por viraj librokluboj — kun 50% de la libroj nefikciaj kaj 80% de la verkistoj viroj?
Ankaŭ, vidu Do... Kie estas la uloj? — pli frua afiŝo pri viroj kaj librokluboj.
demando: Ĉu oni vere povas diri, ke oni "legis" libron, kiam oni aŭskultis ĝin? Ĉu aŭskultado kalkuliĝas kiel "legado" — kaj ĉu ĝi validas por diskuto en libroklubo?
respondu: Nu, almenaŭ ni tralegas la libron! En okupata vivo, tio gravas ion.
Aliflanke...ni kutime plenumas plurajn taskojn samtempe dum aŭskultado, kio signifas, ke la libro ne kaptas nian plenan atenton. Due, ni legas laŭ nia propra ritmo: paŭzas, pripensas, relegas aŭ notas. Malfacile fareblas per aŭdio dum veturado. Trie, en librodiskuto, estas facile por ĉiuj turni sin al specifa pasaĵo sur specifa paĝo. Ne tiel facile per aŭdio.
Du aliaj konsideroj: puristoj diras, ke la voĉo de rakontanto povas maljuste influi kiel ni spertas verkon. Kaj fine, montriĝas, ke niaj memoroj funkcias pli bone dum legado ol dum aŭskultado. Tio estas aparte vera por plenkreskuloj kaj pli maljunaj studentoj (kvankam la esplorado ne estas definitiva).
Do ne estante puristo, mia konsilo estas ĝui aŭdlibrojn kiam ajn vi volas — sed legu la presitan version kiam temas pri via librokluba elekto. (Vidu Konsiletoj pri diskuto de LitLovers.)
Iom da amuziĝo: Ĉu vi rimarkis — sufiĉe malfacile ne rimarki — ĉiujn librojn titolitajn "Ies filino"? Ĉu vi rekonas iujn el ĉi tiuj?
La filino de la abortigisto La filino de la memorgardanto
La filino de la ostofaristo La filino de la optimisto
La filino de la korteganino La filino de la pirato
La filino de Galileo La filino de Vermeer
Nur kiom da Kiuj filinotitoloj ekzistas? Montriĝas, ĉirkaŭ 360 — titoloj kiel “Ies filino” aŭ “Filino(j) de io-aŭ-alia.” Jen la plena listo.
Do kial ĉi tiu fiksado pri inaj idoj — merkatiga skemo por allogi virinojn? Sed unu titolo estas preskaŭ 200 jarojn malnova. Ankaŭ montriĝas, ke Balzac, Dumas, Hawthorne, D.H. Lawrence, Orwell, Walter Scott kaj Zola ankaŭ partoprenis en ĝi. Ĉu ili eĉ havis merkatigajn firmaojn tiutempe?
Tiu de DH Lawrence La novelo "La filino de la ĉevalkomercisto" sugestas, ke la juna virino laŭ la titolo heredis la personecon de sia patro kaj dominos sian fianĉon kiel ŝia patro faris siajn ĉevalojn — titolo, kiu sugestas kredon je familia determinismo. (Vidu Literatura Kurso 9.)
Bone, unu malsupren, sed tio lasas 359 titolojn neklarigitaj. Ĉu estas iuj teorioj?
Mi revizitis Brideshead denove lastan semajnon — relegante la libron post 25 jaroj — ĉar io pri la plej nova filmo ne konvenis ĝuste.
Ankaŭ ekzistas la versio de 1981 kun Jeremy Irons, la luksa mini-serio kiu daŭras 11 horojn. Kial refari perfekte bonan radon? Nu, post mia maratona relegado, mi estas eĉ pli scivola.
Mi fakte ŝatas la nova versio de 2008, ĉefe pro la aktoradoj. Ili estas bonegaj! Sed la duhora formato distordas la intrigon kaj la finfinan signifon de la verko.
La plej granda problemo estas la tempigo de la amafero de Julia kaj Charles. En la libro, la du ne enamiĝas ĝis ili renkontiĝas surŝipe de la ŝipo — 10 jarojn post kiam ili unue renkontiĝis ĉe Brideshead. La nova filmo enamiĝas ilin frue — ĉe Brideshead. Ĝi estas grava misinterpreto ĉar ĝi kondukas al la premiso, ke la senreciproka amo de Sebastiano por Charles estas tio, kio enspiras lin en memdetruan vorticon. Lia malkresko estas multe pli komplika — kaj temas pri la kerno de la libro.
La rakonto ŝajnas, almenaŭ sur la surfaco, esti kritika pri religio, certe pri katolikismo. Sed la ĉapitrotitoloj de la libro donas veran informon: "Et In Arcadia Ego" kaj "The Twitch Upon the Thread". La romano temas pri la agado de dia graco en la mondo:
nevidebla linio kiu estas sufiĉe longa por lasi [la senpenta] vagi al la finoj de la mondo kaj tamen revenigi lin per ektiro sur la fadeno.
Konscia malobeo forĵetas kaj Karlon kaj Sebastianon el Arkadio — la paradizo/Edeno, kiu estis Brideshead dum la somero de 1923. Nur post suferado kaj seniluziiĝo la du sentas la "konvulsion sur la fadeno" — eĉ Karlo sentas tion ĉe la fino de la romano, kvankam ne estas klare, ĉu li efektive svingiĝis.
Por Librokluboj
Kial ne reviziti Brideshead legante Waugh... poste vidante la filman version de 2008? Aŭ por veraj entuziasmuloj spektu la 11-horan version de 1981! Elektu semajnfinon — kaj paku dormosakon kaj kusenon! Invitu min ankaŭ.
Alia libro? Philip Roth havas 75 jarojn! Kial li ne forkuras al Florido, staras surloke, kaj kolektas siajn tantiemojn?
Estus la deca afero farenda — ĝi estas tio, kion la resto de ni farus.
Neeeeee...... li ankoraŭ laboras senĉese, produktante unu bonegan libron post alia. Lia plej nova estas Indignacio“Sufiĉe jam,” kiel dirus la patrino de Portnoy.
Mi venis al Roth malfrue, kaj nun mi scivolas kial mi senigis min tiel longe. Se vi ne legis lin, kuru al la plej proksima biblioteko aŭ librovendejo. Jes, li povas esti longvorta, troiga, sengusta kaj memcentra, sed li ankaŭ estas brile inventema, ŝerce amuza kaj brila rakontisto. Ho, kaj sekse eksplicita (ridige eksplicita, se tio plaĉas al vi... se ne, bonvolu atenti).
Kie komenci? Mi ne povas gvidi vin, sed jen skizo de lia eksteren:
Philip Roth
- La plendo de Portnoy—la plenaĝiĝo de juda virinfano. (La plej amuza libro iam verkita.)
- La "Zuckerman-romanoj" — entute 9. En la unuaj 4 (referitaj kiel "Zuckerman Ligita") Nathan Zuckerman, aŭtoro de la skandala Karnovskij kaj anstataŭanto por Roth kaj La plendo de Portnoy, estas la ĉefrolulo. En la lastaj 5, pli maljuna Zuckerman observas pli ol partoprenas en la rakontoj, kiujn li rakontas.
- La "Kepesh-trilogio" — tri romanoj kiuj rondiras ĉirkaŭ David Kepesh, nesekura kaj sekse obsedita literaturprofesoro.
- La “Roth-romanoj” — 3 duon-aŭtobiografiaj (aŭ ne) romanoj.
- Aliaj romanoj — pliaj 9 — inkluzivas Adiaŭ, Columbus; Lasante Iri; Kiam Ŝi Estis Bona; Nia Bando; La Granda Amerika Romano; Mia Vivo Kiel Viro; La Teatro de Sabbath; Ĉiulo; kaj la plej lastatempa, Indignacio.
- Ho, jes — alia romano estas verkata, La Humiligo, aperonta en 2009.
- Nefikcio kaj noveloj — ĉu mi jam menciis tion?
Ankaŭ iru al SCREEN THOUGHTS kun Hollister kaj O'Toole aŭskulti la podkastan recenzon de la filmversio de Sundance el 2016, Indignacio(La recenzo komenciĝas je punkto 11:04 post omaĝo al la fama verkisto-reĝisoro-produktanto Garry Marshall.)
Kie staras kritikistoj? Li estas nomita "la plej bona verkisto de fikcio de la pasintaj 25 jaroj." * Kaj kvankam ĉiuj kritikistoj havas siajn Roth-favoratojn, la plej multaj ŝajnas konsenti, ke la jenaj estas liaj plej bonaj (klaku la titolojn por vidi niajn Leggvidilojn):
- La plendo de Portnoy (1969)
- Zuckerman Ligita (1979-85)
- Operacio Shylock (1993) – Roth-Romano
- Usona Pastraro (1997) – Zuckerman-Romano
- La Homa Makulo (2000) – Zuckerman-Romano
- La Intrigo Kontraŭ Ameriko (2004) – Roth-Romano
- La teatro de Ŝabato (2005)
- Ĉiu (2006)
- Elirejo Fantomo (2007) – Zuckerman-Romano
* AO Scott. “Serĉante la Plej Bonan.” New York Times Librorecenzo , 5 / 21 / 2006.