Tiel bela. Tiel blonda. Tiel elokventa. Ĉu mi menciis maldikan? Krome, ŝi skribas Manĝu preĝu amu, bonega furorlibro. (Mi? Mi nomus ĝin Manĝu, manĝu, manĝu...sed tiam ĝi estas ŝia libro, kaj kiel mi diris, ŝi estas maldika.)
Mi kuris trans ŝin en videintervjuo sur la paĝo "Barnes & Noble Studio", Renkontu la AŭtorojnEstas amuza loko por viziti — bonaj intervjuoj kun interesaj aŭtoroj.
ankaŭ kontrolu Limaj Libroklubo, alia aro da filmetoj prezentantaj libroklubon el Ann Arbor, Miĉigano, kiu invitas ĉefajn aŭtorojn por paroli.
Librokluboj povas akiri bonajn ideojn pri libroj por legi, aŭtoroj por tralegi, diskutdemandoj por demandi. La filmetoj estas sufiĉe interesaj por esti montritaj en viaj kunvenoj.
Averto: se iam vi trovas vin en la pozicio de fikcia panjo, atentu — ekzistas risko, ke vi estos ELFUGITA.
Ĝi povus okazi dum la verkado de via romano… aŭ eĉ ANTAŬ ol la romano komenciĝas.
Jen kial: la aŭtoro eble destinis vian filinon por granda literatura aventuro; eble ŝi estas destinita fariĝi unu el la plej famaj heroinoj de la literaturo. Se tio estas la kazo, PARDONU, PANJO, vi devas foriri.
La plej kuraĝa de literaturo, plej sendependaj HEROINOJ — tiuj, kiujn ni admiras kaj memoras plej ŝate? — ili estas senpatrinaj:
Moll Flandrio (1721)
Fanny Hill (1749)
emma (1815)
Jane Eyre (1847)
Rebecca de Sunnybrook Farm (1903)
Nancy Drew (1930…)
rebeca (Daphne du Maurier) 1938
Pli lastatempe, ni estis gracitaj per la heroinoj de La edzino de Aĥab kaj tiu de Amy Bloom for, kies ambaŭ patrinoj mortas.
Kio estas malĝusta? kun patrinoj? Nu, tradicie, la rolo de patrino estis enstampi ĝustan konduton — korekti kapricemon — precipe ĉe iliaj FILINOJ. Kaj patrinoj estas furiozaj protektantinoj de siaj idoj, tenante ilin for de danĝero.
Tamen la literaturo Plej grandaj heroinoj estas metitaj rekte sur la vojon de DAMAĜO, ĝuste kie iliaj aŭtoroj volas ilin — sed kie iu ajn patrino inda je sia salo ne volas. Do rolulo, kiu bremsus nedecan aŭ danĝeran konduton, devas esti SENIGITA. Forlasita. Tio estus patrino.
Hodiaŭ, plej multaj patrinoj ne estas tiel malmodernaj. Ni volas, ke niaj knabinoj ĝuu RIĈON da homa sperto — edukado, kariero kaj vojaĝoj, same kiel familia vivo. Tamen, mi ne estas tiel certa, ke multaj el ni volus, ke niaj knabinoj ŝteliru sur balenĉasan ŝipon, des malpli laboru en bordelo kiel Moll Flanders — kio signifas, ke aŭtoro devus FORSKRIBI NIN el la intrigo. Nu, bone...
Ne maltrafu ĉi tiujn pli postaj LitBlog-afiŝoj pri seniĝo de literaturaj patrinoj:
#PanjojFreneziĝas Pri Libroj
Kie estas mia patrino?
Ideoj por librokluboj
- Pensu pri aliaj libroj prezentantaj sendependajn heroinojn, en kiuj patrinoj estas forigitaj aŭ simple neniam ĉeestas.
- Pensu pri libroj kun patro-kaj-filaj aŭ patro-kaj-filinaj aventuroj.
- Pruvu mian teorion malĝusta: elpensu kelkajn patrino-filinaj aventurrakontojn. (Bone... Malmultaj VirinojĈu estas aliaj?)
Ĉu ni havas ami la ĉefrolulon de libro? Kio okazas se ni malestimas la heroon/heroinon?
Mi ĵus legis reklamo por la nova libro de Zoe Heller, Kredantoj. Kritikistoj laŭdas ĝin multe kaj mallaŭte, kvankam iuj trovas la rolulojn neŝatindaj... ne povas rilati al ili... eĉ trovas ilin MALBONAJ!
Do, reen al mia demando. Ĉu ni povas ĝui libron sen ŝati ĝiajn rolulojn? Ami la libron, malami ŝin — kiel en Serena, alia lastatempa libro kun heroino, kiun neniu povas toleri.
Kiel prit emma—Ĉu la majstroverko de Jane Austen? Eĉ Austen sciis, ke ŝiaj karaj legantoj malfacile ŝatus ŝian heroinon, kiu estas en ordo de kontrolo. Kaj estas ankaŭ lolita, prezentante unu el la plej friponaj herooj en la tuta literaturo? Humbert Humbert estas certe daŭra, se ne aminda — kaj la libro estas konsiderata unu el la grandaj verkoj de la 20-a jarcento.
Ankoraŭ ... Malfacilas eniri libron kiam roluloj estas neŝatindaj. Ĉu mi estas la sola? Verŝajne ne.
Demandoj por Librokluboj
- Ĉu malbona rolulo povas ruinigi bonan libron?
- Kiel vi komencas plejparton de viaj librodiskutoj — per parolado pri la roluloj? Kaj se vi ne ŝatas la ĉefrolulon... kien iras la diskuto? Ĉu ĝi finiĝas?
- Se rolulo estas neŝatinda, ĉu tio estas intenca flanke de la aŭtoro? Por kiu celo?
A NY Prifriponas artikolo (25/2/09) pripensis ĉu edukado pri Liberaj Artoj daŭros multe pli longe. Lastatempaj tendencoj sugestas eble ne.
Kiam mi instruis La angla, kelkaj studentoj indignis pri la tempo, kiun mia klaso prenis de iliaj studoj pri scienco kaj teknologio aŭ komerco kaj financo. Tiuj estas la fakoj, kiuj pagus al ili bonan monon... kaj repagus iliajn instrukotizojn. Sed la angla? Kion ĝi utilas?
Vi povas paroli ĝis vi estos blua en la vizaĝo—kaj mi ja faris tion-pri la povo de lingvo, pri la graveco de klara pensado kaj kohera, konvinka verkado-la aferojn, kiujn liberalaj artoj instruas al ni.
Finfine, estis Bethany McClean, iama anglalingva studento, kiu unue solvis la Enron-skandalon — ĉar, kiel ŝi diris, ŝi sciis la ĝustajn demandojn. Ekzistas multaj tiaj rakontoj.
Kaj mi parolis pri kiel la homaj sciencoj esploras la gravajn demandojn de la vivo—
Kiel oni povas vivi bonan vivon en ne tiom bona mondo?
Kion signifas esti homo?
Sed, honeste? 20 000 dolaroj jare estas multe da mono por elspezi por provi kompreni, pri kio temas via homeco.
Do eble la strebado al liberalaj artoj estas lukso, kiun ni jam ne povas permesi al ni. Jen kion pli ol kelkaj en la eburaj turoj sugestas.
Demandoj por Librokluboj
- Se universitataj homsciencaj kursoj falos de klifo... ĉu librokluboj prenos la mankon? Fine, legi kaj diskuti librojn signifas engaĝiĝi en la demandojn mem prezentitajn de homsciencaj studoj.
- Sed kiu diris, ke librokluboj supozeble solvas la problemojn de la socio? Ĉu nia rolo ne estas simple ĝui legadon kaj dividi ideojn, grandajn aŭ malgrandajn?
Libroj pri la Cerbo.com Legu mian gastkolumnon en unu el la plej bonaj libroblogoj en la reto. Mi parolas pri la fakto, ke librokluboj savas la mondon por demokratio!
Ĉu vi havis ideon kiom grava vi estis?
Mi devas korni mian propran kornon. Kiam mi komencis mian retejon LitLovers, mi tute ne sciis kiel ĝi povus esti uzata... aŭ ke legantoj tra la mondo agordus.
Biblioteko retejo en Auckland, Nov-Zelando, uzas LitLovers kiel parton de sia trejna ekzerco pri TTT 2.0 — kaj kia bonega retejo por esti listigita. Rigardu.
Multaj bibliotekoj havas trejnajn blogojn por instrui al dungitaro kiel manovri la novan tutmondan reton (reto 2.0) — kiu rilatas al la nova nivelo de interagado en la Reto — retejoj kiel Del.ic.ious, StumbleUpon, GoodReads, FaceBook, Vikipedio, LibraryThing, kaj personaj blogoj.
LitLovers estis uzata en kelkaj bibliotekaj trejnadejoj en Usono, sed la novzelanda estas aparte kontentiga! Pasigu iom da tempo pri ĝi mem — ni ĉiuj povas lerni pli pri ĉi tiu nova TTT-medio.
Mi plugis tra stako da libroj lastatempe kaj pensis, ke estus amuze kunhavigi kelkajn pensojn kun vi.
La Laiko de la Tero (Richard Ford): Ĉi tiu libro pasigas 600 paĝojn sekvante mezaĝan ulon tra 3 tagoj de lia vivo. La kalkulo estas facila... 200 paĝoj ĉiutage kaj ne multe okazas. Sed mi adoras ĉi tiun libron. La skribo estas simple brila: amuza, sarkasma, kaj plena de provokemaj, eĉ vivŝanĝaj komprenoj.
La Signo por Dronado (Rachel Stolzman): bela, svelta 
romano pri la surda komunumo, verkita kun eleganteco kaj kompato. Mi amis ĝin, precipe ĉar ĝi estas debuta romano!
La Dekjara Dormeto (Meg Wolitzer): Tuj de la unua alineo, vi scias, ke vi estas en bonaj manoj. Jen kiel ŝi skribas pri la matenaj sonoj, kiuj vekas virinojn tra la tuta lando:
Estis venttintiloj kaj muĝantaj ondoj, kaj la elektronika aproksimado de birdokanto kaj aliaj mildaj bestaj bruoj. Ĉio ĉi akompanis la pasadon de la tempo, glitante antaŭen en likva kristalo. Preskaŭ ĉio en la hejmoj de ĉi tiuj virinoj bezonis ŝtopilon..
Tiu lasta linio estas valorega — amuza kaj saĝa. La virinoj en ĉi tiu romano estas ĉiuj konektitaj al la reto kaj nenie iri.
Vintro en Madrido (CJ Sansom): grandega furorlibro venanta el Britio.
Mi havis grandajn esperojn... sed ĝi estas melodrama je la maksimumo. Aferoj kiel "larmoj pikitaj" (liaj okuloj, aŭ ĉe la anguloj de liaj okuloj) estas uzataj 4 fojojn ene de la unuaj 60-kaj-duonaj paĝoj. Fakte, multaj larmoj estas verŝataj de multaj roluloj. Ankaŭ, ĉi tio: Ŝi... pasigis la kombilon tra sia dika kaŝtanbruna hararo. Ĝi fluis ondoj." Aŭ ĉi tio: "Ŝia koro komencis bati pro ekscito." Nu, vere, ĝi pliboniĝas. Tamen, kie estas Graham Green kiam oni bezonas lin... aŭ Robert Ludlum?
La Konata Mondo (Edward P. Jones): Mi malfrue alvenas al ĉi tiu potenca libro, pri sklaveco, precipe pri afrik-usonanoj, kiuj posedis sklavojn. Morale kompleksa kaj mirinde verkita. Jones gajnis la Pulitzer-premion en 2004.
La Rakonto de Edgar Sawtelle (David Wroblewski): Oni devas ami hundojn kaj vilaĝeto, kaj mi ja faras tion. Densa, digresa (precipe pri la genetiko de hundobredado), melankolia kaj, jes, tragika (ĝi estas, finfine, rerakonto de
vilaĝeto). Sed ĉi tiu estas belega, kontentiga legaĵo. Mi amas ĉi tiun libron. Ankaŭ Oprah (ni estas tre similaj).
fojeMi ricevas retpoŝtojn de legantoj maltrankviligitaj de tio, kiom malfacile legeblas iuj el la pli malnovaj verkoj — romanoj de la 18-a kaj 19-a jarcentoj. Mi komprenas ilian doloron.
Grandaj verkoj malofte estas facilaj, leĝeraj legaĵoj — pensu pri Dostojevskij, Melville, Hawthorne, Eliot, Faulkner, James, Conrad. Ĉi tiuj ne estas la aŭtoroj, kiujn ni trenas al la strando. Ili ĉiuj verkas librojn, kiuj estas malfacilaj pro multaj kialoj, ne malplej longeco. Iliaj libroj ankaŭ enhavas kompleksan lingvaĵon kaj vortaron, arkanajn aludojn kaj metaforojn, kaj ebriajn filozofiajn temojn.
Eĉ aŭtoroj de pli lastatempa epoko povas esti malfacile pritrakti — Vladimir Nabokov, Salman Rushdie, Margaret Atwood, Don DeLillo, Thomas Pynchon — precipe pro ilia postmodernisma inklino... kiu, interalie, signifas, ke ili konstante subfosas siajn proprajn signifojn.
Jen la demando: Ĉu librokluboj devus pritrakti la "grandajn verkojn" de literaturo? Ĉu fari tion igas klubon pli "legitima"? Se jes, laŭ kies opinio?
Aŭ ĉu ĉi tio estas negrava problemo, tute senrilata al la celo de niaj librokluboj... kaj precipe al la plezuro, kiun ni ricevas de ili? Tamen... estas interese pripensi ĝin.
Demandoj por Librokluboj:
- Ĉu estas ĝue legi la "grandajn verkojn"? Kiujn? Ĉu ili estas malfacilaj en bona senco — aŭ tro malfacilaj por ĝui?
- Ĉu legado de kritike laŭditaj libroj, nuntempaj aŭ klasikaj, faras nin "pli bonaj homoj"... aŭ nur donas al ni la rajton fanfaroni?
- Se ni elektas ne legi la "grandajn" aŭtorojn,Ĉu ni preterlasas ion? Se jes... kion?
Ĉu vi iam trovas vin funebranta la finon de libro — vi finas la lastan frazon, kaj estas kvazaŭ diri adiaŭ al kara amiko?
Mi estis leganta Tiu de Richard Ford La Laiko de la TeroKiam mi atingis la finon, mi estis tiel okupita de la menso de Frank Bascombe — lia vivo kaj liaj vivkonceptoj — ke estis malfacile forlasi lin.
Tiam mi turnis min komenci novan libron, kaj mi trovis ĝin malfacila. Kiel fari novajn amikojn — ĝi postulis energion kaj sindediĉon.
Ĉu mi eĉ ŝatas ĉi tiuj homoj? Ĉu mi vere volas pasigi tempon kun ili? Ĉu mi volas peni lerni ĉion pri ili? Espereble, ni restos ĉe la libro, ĝis la punkto kie la rakonto ensorĉas nin — kaj ni denove fariĝas engaĝitaj. Kompreneble... tiam fine estas adiaŭo.
Demandoj por Librokluboj
1. Kiujn librojn estis malfacile fini por vi — ĝi sentas kvazaŭ diri adiaŭ al karaj amikoj?
2. Kiujn librojn vi malfacile legis? Vi ne certas, ĉu vi havas la energion aŭ intereson investi en konatiĝon kun nova grupo da homoj.
Ni ĉiuj estas biblioletuloj kiam temas pri libroj — alie, vi ne estus leganta ĉi tion. La demando estas, kiom ĉu vi amas viajn librojn — ne kiom multe, sed en kia maniero vi amas ilin? Por Sankt-Valentena Tago, mi opinias konvene, ke ni konsideru la manierojn.
Vi estas Kortega amanto se vi...
♥ Mi ne povas elteni la penson uzi e-legilon (Kindle-on)
♥ Uzu legosignojn; neniam lasu malfermitan libron vizaĝmalsupren
♥ Neniam skribu sur aŭ kurbigu la paĝojn
♥ Malamas devi disiĝi de malnovaj libroj, eĉ tiuj, kiujn vi malŝatas
♥ Ĉiam forigu la polvokovrilon dum legado
♥ Neniam legu dum manĝado
♥ Neniam legu en la bankuvo aŭ ĉe la strando (precipe kun
durkovraĵo)
♥ Adoras la odoron kaj sonon de malfermado de tute nova libro.
Por vi “la fizika memo de libro estas sankta… ĝia formo neapartigebla de ĝia enhavo.” Via devo kiel platona amanto “estas nobla sed kondamnita provo konservi por ĉiam la staton de perfekta ĉasteco, en kiu la libro forlasis la librovendiston.”
Vi estas Karna Amanto se vi...
♥ Mi amas uzi e-legilon (Kindle)
♥ Lasu la libron dismetita — eĉ sciante, ke ĝi difektas la spinon
♥ Skribu, substreku ĉirkaŭe, aŭ kurbigu la paĝojn
♥ Transdonu malnovajn librojn kun fervoro
♥ Uzu la klapon de la polvokovrilo kiel legosignon
♥ Amas legi dum vi manĝas, banas, aŭ iras al la strando
♥ Uzu librojn por pordokadroj, paperpremiloj, trinkaĵsubglasoj, aŭ
fuŝoj
♥ Amu uzitajn librojn ĉar aliaj ĝuis tion, kion vi ĝuas.
ĝuante
Por vi, “la vortoj de libro estas sanktaj, sed la papero, ŝtofo, kartono, gluo, fadeno kaj inko, kiuj ilin enhavas, estas nur vazoj.” Vi sentas neniun penton traktante ilin malzorge, ĉar “malfacila uzo ne estas signo de malrespekto, sed de intimeco.”
Jen estas la du ekstremoj. Dankon al la ĉarma libro de Anne Fadiman, Konfesoj de ordinara leganto, pro ĉi tiuj du distingoj. Fadiman parolas pri ŝia patro, kiu dum vojaĝado elŝiris paĝojn, kiujn li jam legis, kaj ĵetis ilin en la rubujon — tio malpezigis lian ŝarĝon — evidente karna amanto. Ĉe la alia fino de la spektro estas amikino ŝia, kiu aĉetas du librojn, unu por legi... kaj la alian por konservi en ĝia sendifekta stato sur la librobreto — kortega ĝis la maksimumo.
Amuza librokluba diskuto: kia amanto vi estas?