Interpretado de literaturo povas esti kruda afero; simple legu librorecenzojn en gravaj ĉiutagaj gazetoj — aŭ klientajn recenzojn ĉe Amazon. Eĉ librokluboj povas koleriĝi pri malsamaj manieroj legi la samajn vortojn.
Tamen se ni lernus io ajn el Postmodernismo, estas ke vortoj ne limigas sin al ununura signifo ... tial estis tiel kontentige trovi ĉi tion komento de Margaret Atwood.
Mi ne komfortas doni interpretojn de mia verko. Se mi donus unu, ĝi fariĝus la definitiva interpreto, malhelpante legantojn trovi siajn proprajn signifojn..
Parolu pri humileco. Atwood agnoskas, ke dum aŭtoro povas peni plenan aŭtoritaton super intrigo kaj roluloj, ŝi ne havas tian kontrolon super siaj legantoj.
Legantoj devus senti sin liberaj, ŝi ŝajnas sugesti, derivi signifojn, apartajn de la siaj. Tio implicus ankaŭ apartan de aliaj legantoj — kies ĉiuj ideoj povas esti same validaj.
Singardaj vortojLa ŝlosilvorto en la supra frazo estas "povas" — aliaj interpretoj eble esti same validaj — kio signifas, ke ni ne rajtas forlasi la rezervejon kaj pafi al io ajn, kio moviĝas. Interpretoj devas esti subtenataj de pruvoj ene de la teksto kaj kongruaj kun la ĝenerala senco de la verko. 
Alivorte, "Stopping By Woods on a Snowy Evening" de Robert Frost estas preskaŭ NE pri Patro Kristnasko(Iam mi havis studenton, kiu insistis, ke ĝi estas — konfuzante literaturan parodion kun la vera afero.)